Отправлено: 14.11.06 15:22. Заголовок: Материнские и отцовские тантры

не встречалось ли кому объяснений насчет материнских и отцовских тантр? вот есть четыре класса тантр, а зачем нужны внутри этих тантр еще подразделения на отцовские и материнские, в которых в свою очередь соответственно делается упор на иллюзорное тело или ясный свет? т.е. если есть подобные подразделения то должна быть причина почему это так, мне непонятно в чем их принципиальная разница или это не важно – какой достался идам такой и практикуешь…

 Отправлено: 24.11.06 03:28. Заголовок: Re:

цитата:

Нандзед Дорже пишет: цитата: Это вовсе не аргумент, поскольку ничто само по себе ничего не значит. Истинное видение само по себе приносит благие последствия. Упорство в заблуждениях само по себе ведёт к страданиям.

Вы просто передергиваете понятия - ведь я здесь говорил о

цитата:

значении

, а не о

цитата:

действии

. Вы нарушете правила дискуссии, уважаемый (или это разборки?).

 Отправлено: 24.11.06 03:32. Заголовок: Re:

цитата:

Нандзед, а почему сразу нельзя было сказать "спокойствие", "активность", "радость", "самодостаточность"?? Почему надо было писать именно "тупой", "злой", "отвязный", и "гордый"? Лично я бы так написал, если бы во мне было много злости и гордости..

Каюсь, не общеупотребьительно, согласен. Но, с другой стороны, я вроде с практиками общаюсь, почему "злобный" значит у вас типа "плохой", мы столкнулись на почве того, что я не придаю злости морального значения, еще раз извините, гордосьти мне не хватает, злости вполне. Спасибо. Остаюсь искренне
ваш.

 Отправлено: 24.11.06 03:36. Заголовок: Re:

цитата:

Проблемы с логикой, Нанзенд. Если иллюзорность у вас это отсутствие самобытия дхарм, то истинное их состояние, обратное иллюзорности, что выходит - наличие самобытия? Что за нонсенс?!))

Нонсенс, Сэм, с вашим восприятием: у бытия есть лишь один способ существования - иллюзорный, пустота не имеет альтернативы. В своем "двоичном" способе мыслить вы механически распространили аналогию туда, где это не раблотает. Нет состоян7ия, обратного иллюзорности, потому что любая проявленность - иллюзорна, в том числе и Рупакайя Будды. А Дхармакайя, как известно, не является проявленностью.

 Отправлено: 24.11.06 15:03. Заголовок: Re:

Нандзед Дорже пишет:

цитата:

Вы нарушете правила дискуссии, уважаемый (или это разборки?).

благие или неблагие последствия несёт действие ИМЕЕТ значение. чуть-чуть думайте.

цитата:

у бытия есть лишь один способ существования - иллюзорный

вне восприятий наблюдателя, ошибочных(порождающих иллюзии), или истинных(порождающих знание-как-есть), никакого качественного существования у бытия нет.
нет у самого бытия собственного существования. никакого. даже одного.
СВАБХАВА ШУДДХА САРВА ДХАРМА.
гудбай, всё.