Tак это действительно уже западный буддизм. Буддизм, где мужчины и женщины равны в правах, нет превосходства в рассовом плане. Никто не требует "верить", а даётся философское и логическое обоснование доктрины, учат техникам медитации и отдельные кредиты за работу в коммунальном сервисе места, где учишся и живёшь. И если не будут соблюдатся обще-гуманистические ценности и ценности американского общества ( с теми самыми свободами и правами), то такая организация обречена... А тибетцы, как индусы, ну очень хотят строить свои организации на Западе и особенно в США. Почему? Это отдельная тема. ------------ Я понимаю, что своим социологам российские буддисты не верят, благодаря багажу советской эпохи. Хотя по цитатам приведённым из обсуждаемой статьи, - там всё правильно написано. НО желающие могут почитать дипломную работу на степень мастера социологии и антропологии, основанную на интревью практикующих в Aмерике, с соответствующим анализом:
Пост N: 1602
Откуда: Россия, Владивосток
Рейтинг:
0
Отправлено: 20.09.11 03:40. Заголовок: Дордже, я чего-то не..
цитата:
Дордже, я чего-то не пойму. Вы за белых, али за красных?
То есть вам по-прежнему мешает меня понять представление о традиции как о системе монастырей с регулярно подносящими мирянами)))). Если попробуете выйти за пределы этого, то там нет никакого противоречия. Следование традиции не являет условием монастырское обучение и прочее школьничество. Не нужно путать следование традиции со школьной системой буддийского образования и прочими массовыми структурами, не дающими сами по себе никакого заметного эффекта относительно реализации.
Если выйти за пределы представлений о школе как основе традиции, а взять за основу традиции наличие реализации, то не нужно быть ни за кого - потому что те, за кого я, еще не появлись толком, а те, против кого я, не требуют творческих решений, и для меня существуют прежде всего как феномен административной реализации. Именно это и является главным минусом - отсутствие творчества традиции. Тупо копируются и переносятся модели, которым сто лет в обед. Общины мирян в этом смысле выглядят лучше, но им придется решать простые проблемы человеческого коллективизма - усредненность отношений и представлений и обезличенное отношение к конкретным людям со стороны Учителя.
Короче, успешное администрирование к реализации не имеет прямого отношения, да и косвенного тоже далеко не всегда)))).
Ставить во главу угла поиск структур значит следовать по тому же пагубному пути, по которому идут все догматики, например, православная церковь.
Почему я так упираю на вопрос реализации как основной в проблеме продолжения передачи Дхармы, если мы не говорим о сугубо текстовой линии наставлений Сутр...
В ваджраяне основу передачи составляет не текст, не рассудочные утверждения и построения. Традиция передачи зиждется на реализации передающего. Говорят, правда, что можно получить формальное посвящение у Учителя, который владеет предметом сугубюо теоретически, а потом снискать благословение линии и идама... То есть все равно все упрется в получение энергии благословения прежде реализованных.
"Если мы всерьез следуем учению, то не стоит впадать в зависимость от книг и тому подобного. Настоящее знание и понимание невозможно почерпнуть из книги". Намкай Норбу Ринпоче
Он же: "Передачу Тантры невозможно получить от сангхи".
"В Тантре учение это не слова, которые Будда произносил, а ученики слушали".
Всё остальное, вне собственно передачи, - просто парко-хозяйственная деятельность. Она может быть устроена как угодно - в зависимости от обстоятельств. Но не стоит принимать её за традицию передачи Дхармы.
Пост N: 1606
Откуда: Россия, Владивосток
Рейтинг:
0
Отправлено: 20.09.11 04:39. Заголовок: На Западе, когда реч..
На Западе, когда речь заходит об учениях, многие считают, что учение всего лишь некий метод. Кто-то дает вам введение, очень подробно объясняет, как нужно сидеть, что произносить, что еще делать, и вам становится очень интересно, вы думаете: "Теперь можно так делать и получать новые ощущения!" Иногда бывает важно получить такие ощущения и благодаря им попасть в состояние истинного знания, собственной природы. Но дело не только в методе. Метод это всегда нечто второстепенное.
Почему же на Западе считают, что главное метод, техническая сторона? Потому что в западном обществе техника достигла очень высокого уровня развития, например, здесь умеют летать. Поэтому здешние люди очень верят в технику. Они считают, что тибетцы ведут себя довольно глупо, когда ради учения переносят тяготы столько лет, как, например, Миларэпа. На Западе предпочитают уловить суть и сразу пустить в ход технику, метод, люди думают, что так можно обрести реализацию. Поэтому большинство учеников ведут себя по отношению к учителю, как воришки: "Я хочу разобраться, хочу получить то или это. Ага, теперь я что-то понял!" Каждый старается урвать что-то для себя. Потом такой человек кое-как складывает полученное вместе, изобретает из него некое подобие учения, пишет книгу и устраивает семинар. Семинар проходит с большим успехом и человек становится известным учителем. Но если подходить к учению серьезно, как положено, то можно увидеть, что в этом нет особого смысла. Ведь главное не только метод, но и передача. Даже если мы усвоили метод, необходимо работать с учителем, тогда появляется возможность обрести пробуждение и пережить свое истинное состояние. ...Если мы знаем, в чем истинный смысл учения, для нас открываются неограниченные возможности. Если же истинный смысл учения нам неведом, то нас начинает обусловливать техническая сторона, метод.
Пост N: 1607
Откуда: Россия, Владивосток
Рейтинг:
0
Отправлено: 20.09.11 05:12. Заголовок: К чему я это всё пос..
К чему я это всё постил?
К тому, что не нужно привязывать реализацию к определённым внешним условиям. В частности, наличию монастырей, шедр и гаров. Такие условия - не первичны, если даже метод в ваджраяне - вторичен! Сохранность Дхармы - не в музейно-образовательном пути, который так или иначе возникнет и уже возник из склонности людей накапливать информацию. Сохранность Дхармы в мире - в её реализации. А условия могут быть какими угодно, потому что они вторичны, включая, казалось бы, негативные. Они не диктуют ничего нашей реализации. То, что вы сегодня получили передачу Учения ваджраяны в условиях монастыря или гара, вовсе не значит, что по реализации его вы будете передавать его в таких же условиях. Может, вообще некому будет передавать. Потому что второй основной вопрос сохранения передачи - наличие подходящих учеников. И это тоже не вопрос административно-хозяйственной деятельности в форме гаров, монастырей или сугубо светских дхарма-центров.
Дордже, извините, что я дразнюсь. Я, на самом деле, более или менее понимаю, что Вы хотите сказать. Проблема в том, ИМХО, что любая система передачи знания держится на обоих составляющих - реализации и администрировании. Нужен не только Святой Франциск, но и Святой Доминик. Не только Нил Сорский, но и Иосиф Волоцкий. Доминирование любой из составляющих приводит к провалу передачи вцелом. Администраторы без реализации? Да, как Вы верно заметили нынешняя РПЦ - прекрасный пример. Реализация без администрирования? Посмотрите, что осталось от Учителей, проявлявших нестандартный подход в обучении. "Шамбала" это далеко не Чогьям Трунгпа Ринпоче, ошевцы - далеко не Ошо, а уж последователи Шри Ауробиндо (не говоря уж о последователях Алистера Кроули ) просто производят гнетущее впечатление. Думаю, если смотреть правде в глаза, ДО без ННР также будет представлять собой достаточно стремную организацию. Что касается реализации - обсуждать-то тут особо нечего. Каждый движется к ней в силу своего понимания/усердия. А вот поиск адекватной формы администрирования - как раз дело коллегиальное. Но это все, конечно же, ИМХО.
Пост N: 1608
Откуда: Россия, Владивосток
Рейтинг:
0
Отправлено: 21.09.11 01:26. Заголовок: ННР сам называл ДО п..
ННР сам называл ДО первой попыткой, так сказать, первым приближением. Не нужно бояться творчества в администрировании, в этом нет ничего священного. Но, как показывают наблюдения за россиянами, они этой простой вещи не понимают - хотя "дацан - это сансара!" будет всегда их преследовать. И нет смысла представлять администрирование как "второе крыло" - все приведенные вами примеры это примеры противостояния, а не сотрудничества. А в России такие противостояния будут как нигде в силу нашего глубоко некорректного "неравнодушия" к поведению ближнего.
Каждый, кто шарахался по индийским ашрамам, знает, что вокруг всякого святого рано или поздно появляется "паривара" стяжателей, которая и гасит все на корню, а после смерти святого просто туши свет и занимай места согласно купленным билетам. И не надо про Иосифа Волоцкого, лично сажавшего на кол людей. Тоже мне "крыло".
И если уж говорить еще о России, то все монастырские центры появлялись - от появления вначале подвижников, к которым затем шли люди. И лишь потом - уже в третью голову - появлялись завхозы и ключники. А сначала - реализатор и естественно привлекющиеся к нему люди.
Непонимание неравенства реализации и администрирования приводит к глубоким искажениям в процессе - поэтому и появляются больные на всю голову "инструкторы знания", шпарящие назубок догмы, и гелонги, приехавшие домой лишь на время отпуска и затем спивающиеся дочерна под утихаюшщую сурдинку "Учения" в виде задроченных наизусть кусков из праманы. "Вот мы в Дармасале...". Это как со швейцарским ножиком на тигра.
Все схемы и возможности построения материальных форм проявляются лишь по мере появления реализованных хоть на какой-то стадии существ. Все остальное - "реконструкция церкви под склад" на новом витке.
Есть иерархия: реализация первое и основное, все что дальше - ниже по смыслу и задачам. Никакого уравнивания нет и не было, как и никакой демократии. Европа сядет еще не раз голой жопой на этого ежа.
Отправлено: 21.09.11 15:31. Заголовок: miha пишет: А сущес..
miha пишет:
цитата:
А существует ли эта традиционная полнота? Или нам так хочется что бы она была? Я думаю что традиционная полнота это плен, привязь, то же самое что пытаться идти за учителем ступая точно на его след, в надежде что от этого достигнем его реализации.
Может быть вы, по сути, и правы, знание - это оружие, а настоящее оружие (не игрушечное), не для детей, а для взрослых. Может быть лучше развивать приверженность, бхакти (или что-то типа этого) для простого человека, плюс простая полезная для тела йога, випашьяна и т.п. Я это дело понимаю так, есть просто начитанность и нахват информации, которая не пропущена через опыт и не прожита, таких знаний можно нахвататься, но все равно, это видно почти любому человеку. А есть эзотерические знания, ставшие вами, через "проживание их", интергацию их в своей обычной жизни, и безостаточное изменение себя, как личности (покрайней мере, если к этому есть искренняя устремленность). Тогда почему бы и не учить человека большему, в соотвествии с тем, к чему он готов. Но бывают и другие случаи, недавно один мой знакомый рассказывал, в Ришикеше, в кафе, подходит разносчик рекламы и говорит: "Приходите к нам на занятия по Трика-йоге". Интересно конечно, Трика-йога - круто. Спрашивают: "А что за Трика?" Последователь сей школы отвечает, что это смесь йоги с тантрой. Далее спрашивают про агамические тексты, практики Богинь Трики и т.д., человек и понятия об этом не имеет. На плакате изображен человек, делающий асаны и это венчает надпись "Трика-йога". Профанация - профанацией. Ок, если бы еще люди честно говорили, что они подводят к чему-то большему и что до Трики там еще надо практиковать, но все подается так, как-будто круче ничего и быть не может.
Еще я понимаю содержание индийской литературы на хинди и отчасти на санскрите, которая там продается в магазинах, и знаете, так так много инфы, которой фактически нет на семинарах разных индийских гуру, которые приезжают на Запад учить или учат иностранцев у себя в Индии. Знание языка дает свои преимущества. Но я думаю, все же, инфы много для обычных индусов, но сиддхов среди них немного, однако. Так почему бы всю эту инфу не выдать в таком случае, если сиддхи зависят от чего-то большего? Или, хорошо, можно не выдавать, конечно, но для меня лично, способной читать индийскую литературу, становится порой скучно говорить с теми, кто ориентирован на попсовый материал. Более того, мои представления о йоге, и представления человека, ориентированного на ограниченную и заезженную инфу - это два разных бытия, чаще, совершенно противоположных, на уровне целей и их проявлений в практике.
И выражения типа "это хорошо" просто блевотина. Истинное благо не нуждается в оценке.
Хорошо это для меня в том смысле что подобный порядок вещей направляет сознание к освобождению И для меня это просто констатация, а для вас это религиозное убеждение, которое в вас внедрено так или иначе И если можно скажите благо это не есть "хорошо" ? Если нечто для меня хорошо то надо полагать это и есть для меня благо ? Нандзед Дорже пишет:
цитата:
...Если мы знаем, в чем истинный смысл учения, для нас открываются неограниченные возможности.
Для меня это выглядит как реклама Зачем любопытно человеку возможности ? Возможности чего ? Какая возможность нужна человеку кроме возможности познать свою собственную сущность и стать ей тождесвенным ? У кого ее нет ? Что это за множественные возможности который человек может обрести ?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 136
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
) 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума