Во-первых здраствуйте) Недавно заинтерсовался буддизмом я назрел такой профанический вопрос чем отличается Ади-Будда от Брахмана индуизма и от Бога теистических религий?
Отправлено: 19.08.14 23:31. Заголовок: С миром Ади-Будда ка..
цитата:
С миром Ади-Будда как соотносится? Можно ли сказать что мир является его проявлением?
Соотносится ли с миром и с его проявлением та, невыевленная еще Вами(да и мной ) суть Вашего сознания(свабхавикакая дхармакая, Ригпа), которая будет(как обещают тексты и Учителя) Вами постигнута когда очистится и умолкнет(перестанет от Вас загораживать) до самых глубин(алая виджняна) Ваш обычный тс ум? Если Вы поразмышляете над этим вопросом, возможно и с Ади-Буддой что то прояснится, немного. Хотя вне практики ответа не найти.
p.s.в этом мире достаточно Учений говорящих теистическим или монистическим языком, зачем мешать все в одну кучу? Выбирите то, что Вам ближе согласуя разум и сердце, это легче чем всю жизнь сидеть на двух стульях и согласовывать аналогии. Даже если в этих аналогиях будет доля истины)
Отправлено: 20.08.14 15:12. Заголовок: В тексте Воспевание ..
В тексте Воспевание Имён Манджушри, сказано:
Нет Будды первого или последнего. Изначальный Будда не стоит ни в каком списке. Мудрость – вот то око, что безупречно. Только тот, кто обладает телом мудрости, и есть Татхагата.
Из беседы с Чогьялом Намкай Норбу ринпоче:
Вопрос: Есть ли существо, которое никогда не вступало в двойственность, в сансару? Ответ: Читая некоторые тантры, может показаться, что волшебством знания и неведения сначала появился Самантабхадра, первый будда, с одной стороны, а с другой – существа, которые перерождаются. Однако это следует понимать преимущественно как иносказание, которое позволяет нам открыть своё истинное состояние. Считая Самантабхадру отдельным существом, мы далеки от истинного смысла. В действительности, он обозначает нашу творческую способность, которая, невзирая на то, что в настоящее время мы находимся в сансаре, никогда не была обусловлена двойственностью. С самого начала состояние личности было и всегда остаётся чистым: вот что обозначает Самантабхадра. Но впав в обусловленность, мы как бы больше не являемся Самантабхадрой, потому что не знаем своей истинной природы. Таким образом, то, что называется изначальным буддой, или Адибуддой, – лишь метафора нашего истинного состояния. Вопрос: Что же тогда означает, что Самантабхадра – это первый просветлённый и никогда не перерождался? Ответ: Мы не можем говорить об истинном состоянии изначального бытия в терминах "прежде" и "после", как если бы кто-то был раньше, а потом появился кто-то ещё. Всё это – ограниченные понятия, но нужно выйти за пределы времени. Самантабхадра обозначает наше состояние и не должен толковаться как единый всевышний бог-творец, например. Вопрос: В некоторых текстах сказано: "Распознав своё состояние, Самантабхадра освободился, тогда как мы, не распознав его, начали перерождаться". Если Самантабхадра – это наше собственное состояние, почему же так говорят? Ответ: Самантабхадра – это наше знание, состояние знания, которое всегда оставалось таким, как есть. Хотя и говорят, что Самантабхадра "освободился", но, в действительности, освобождать нечего. С самого начала Самантабхадра свободен от понятия освобождения, но, не зная своего состояния, мы не можем говорить об освобождении: Самантабхадра не проявляется. Вопрос: Не может ли это привести к мысли, будто в нас сосуществуют две личности, одна из которых перерождается, а другая нет? Ответ: Дело не в двух личностях. Суть в том, что мы не знаем своего состояния, и в этом причина сансарического видения, но двух личностей нет. Наше состояние всего одно, но оно подобно спрятанной драгоценности, которой не видно. Самантабхадра – это дхармакая, это бодхичитта, о которой так много говорят в Дзогчен. Но пока не знаешь её, она остаётся просто словом. Тогда также возникает идея: "Внутри нас что-то есть". Это уже признак неведения, не так ли? Вопрос: Можем ли мы тогда сказать, будто являемся проявлением Самантабхадры? Ответ: Нет, мы сами Самантабхадра, но, не понимая этого, не знаем об этом. Такое неведение порождает двойственное видение и приводит нас к постановке вопроса: "Где находится Самантабхадра? Внутри нас или снаружи?" Но мы ничего не находим, поскольку, как я только что сказал, это – признак неведения. Вопрос: Но если все существа – это Самантабхадра, можно ли сказать, будто существует бесконечное множество Самантабхадр? Ответ: Можно было бы подумать, будто есть бесконечное множество Самантабхадр, но когда мы находимся в состоянии Самантабхадр, что значит "бесконечное множество"? Это уже ограниченная точка зрения. Истинное состояние запредельно числам. Если мы думаем в терминах отдельного "существа", значит налагаем ограничения и, соответственно, всё усложняется. Если мы хотим понять, то не должны ограничивать. Вопрос: В каждой тантре есть диалог, такой, как диалог между дхармакаей и самбхогакаей в тантре Кунджед Гьялпо. Что это значит на самом деле? Ответ: Это способ сообщить знание. Передача знания происходит из состояния ригпа, которое никогда не было омрачено или сокрыто. Это и есть Адибудда, или "изначальный будда", Кунджед Гьялпо. Вопрос: Является ли состояние Адибудды, или Кунджед Гьялпо, чем-то всеобщим, присущим всем существам? Ответ: Состояние Кунджед Гьялпо – это знание, а в знании нет даже понятия об "одном и двух", иначе мы уже вступили бы в двойственность. Понятие "индивидуальности" также предполагает двойственное видение. Но Самантабхадра ведь за пределами всего этого, не так ли?
Отправлено: 21.08.14 01:19. Заголовок: Из Алмазной праджняп..
Из Алмазной праджняпарамиты:
цитата:
Если кто-либо по цвето[форме] распознает меня или по звучному голосу ищет меня, то этот человек находится на ложном пути. Ему невозможно увидеть Так Приходящего
Отправлено: 22.08.14 21:00. Заголовок: Вообщем как я понима..
Вообщем как я понимаю суть тут в: "Вопрос: Можем ли мы тогда сказать, будто являемся проявлением Самантабхадры? Ответ: Нет, мы сами Самантабхадра, но, не понимая этого, не знаем об этом. Такое неведение порождает двойственное видение и приводит нас к постановке вопроса: "Где находится Самантабхадра? Внутри нас или снаружи?" Но мы ничего не находим, поскольку, как я только что сказал, это – признак неведения. " Абсолютный монизм. Чем-то внешне похоже на Брахман адвайтических направлений индуизма.
Абсолютный монизм. Чем-то внешне похоже на Брахман адвайтических направлений индуизма.
Но есть и ньюансы!(с) К примеру - большинство Учителей которых я читал(или слышал) на эту тему, в частности Его Святейшество Сакья Триндзин, если только я его правильно понял, конечно, говорили, что разница в том, что брахман один на всех а самантабхадра как бы каждый что ли в отдельности)))) Т.е. природа каждого ч ЖС одинакова, но не одна...
Другие же Учителя либо говорили, что это вообще за пределами множественности и единичности(прямо,как бинду...ага) либо действительно, говорили нечто похожее на монизм, но опять же "есть ньюансы"(с) Так что я не стал бы клеить какие то ярлыки сюда. Монизм это вообще термин из западной религиоведческой классификации и даже близкое по значению к этому латинскому слову санскритской слово адвайта так же имеет несколько иные контуры семантические тс.
Отправлено: 24.08.14 15:20. Заголовок: По опыту употреблени..
По опыту употребления в молодости различных веществ, вполне допускаю, что есть вещи, говорить о которых бессмысленно отнюдь не по причине скудости понятийно-описательного аппарата или слабого знакомства с предметом. Некоторые вещи, гораздо менее глубокие, чем кунтузангпо, и совершенно "земные", вполне могут быть адекватно описаны только языком опыта, через непосредственное соприкосновение с ними, и это совершенно нормально.
Изображение ади-будды, описание и любое указание на него вполне может быть символическим отображением даже не самого ади-будды, а просто метода его распознания, видения.
Эпитет Самантабхадры "Царь всетворящий" это аллегория?
Почему же))))С точки зрения достигших это факт. Другое дело что под Царем понимается не некая внешняя сущность а суть ума запредельная его обыденному(сансарическому) состоянию. Другое дело, что пока у нас нет этой реализации для нас это всего лишь рабочая гипотеза которую мы согласно наставлениям Будды должны проверить на подленность в своем опыте. Как то так.Все имхо.
Почему же))))С точки зрения достигших это факт. Другое дело что под Царем понимается не некая внешняя сущность а суть ума запредельная его обыденному(сансарическому) состоянию. Другое дело, что пока у нас нет этой реализации для нас это всего лишь рабочая гипотеза которую мы согласно наставлениям Будды должны проверить на подленность в своем опыте. Как то так.Все имхо.
Я про эпитет "всетворящий" в контексте того что буддизм отрицает идею Бога-творца, или отрицается такой творец который создаёт что-то отдельное от себя?
Отправлено: 12.11.14 20:25. Заголовок: Я про эпитет "в..
цитата:
Я про эпитет "всетворящий" в контексте того что буддизм отрицает идею Бога-творца, или отрицается такой творец который создаёт что-то отдельное от себя?
Здесь, конечно. не помешал бы комментарий филолега либо друго знатока тибетского языка по слову кунджед(первая часть названия этой тантры, вторая гьялпо переводится как царь), но насколько я понимаю здесь не имеется ввиду что некий Ишвара(будем точны, буддизм отрицает именно Ишвару) творит нечто ex nihile то бишь из ничего. Другой перевод названия этой тантры - всевышний источник менее дословен, но больше отражает суть. Скажем фокусник тоже "творит" некую иллюзорную реальность, но это "творение" не равно признанию фокусника Ишварой ведических религий. А вообще непонятно немного, о чем вопрос? Зачем цепляться к подобным частностям? Взгляды учений на существание Ишвары, Бога Творца, Атмана и т.д. вполне известны и искать Бога надо не в Буддизмк а скажем у христиан, мусульман, иудеев,зороастрийцев или кришнаитов, а Будде и буддистом оставить буддово и буддистово....
Отправлено: 13.11.14 13:49. Заголовок: Да просто раньше инт..
Да просто раньше интересовался индуизмом (в виде шиваизма преимущественно) хотелось бы разобраться что к чему. Интересен будисткий взгляд на мир, складывается ощущение что он более свободен от мифологичности чтоли, этнической среды где он появился и развивался.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 39
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
) суть Вашего сознания(свабхавикакая дхармакая, Ригпа), которая будет(как обещают тексты и Учителя) Вами постигнута когда очистится и умолкнет(перестанет от Вас загораживать) до самых глубин(алая виджняна) Ваш обычный тс ум? Если Вы поразмышляете над этим вопросом, возможно и с Ади-Буддой что то прояснится, немного. Хотя вне практики ответа не найти. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума