Отправлено: 20.03.09 19:00. Заголовок: Мне тоже понравилось..
Мне тоже понравилось. Вот его доклад долгожданный мною http://east.philosophy.pu.ru/science/vfrk013.htm Онтологический подход к тантрической мандале. Конспект доклада А.В. Парибка, прочитанный 28.11.2008 на тринадцатом заседании семинара "Восток: философия, религия, культура"
Отправлено: 21.03.09 12:06. Заголовок: Спасибо! Это, типа, ..
Спасибо! Это, типа, аудио, так? А можно исчо и по-больше! Выложить куда-нибудь, типа яндекс-диск и ссылочку мне на почту strong()hotbox.ru Нормальных лекций по философии йоги сложно найти... А то пробило меня на тему - Гора Меру - это действительно полная модель Вселенной http://strong108.livejournal.com/?skip=50
вот я к сожалению в прошлом году не добыла винд - чтобы все лекции перекатать - их было много - а сейчас не знаю, получится ли - но если получится - выложу непременно.
Но если duhkham - не "страдание" или "плохо" и тому подобное, то что же это такое? В своей первой лекции, прочитанной Буддой в Бенаресском парке, он разъяснил этот термин, отправляясь от очевидных, биологически обусловленных случаев духкхи-как- "страдания", т.е. от болезни, старости и умирания, назвал далее два психологических и более тонких случая (связь с неприятным и разлука с приятным, а также неполучение желаемого) и закончил экзистенциальным уровнем: сам способ устройства обыденного человека в мире - это духкха. В других пассажах мы встречаем у него и троичное деление: (1) плохо в буквальном смысле, (2) плохо в смысле превратности и (3) плохо в смысле подверженности. Разъясним это так. 1) Нечто тривиально понятное и опознаваемое любым как плохое положение дел, например, боль, старение, смерть, это плохо в смысле просто "плохого". 2) А если сейчас хорошо? Это, согласно Будде, тоже плохо - в силу изменчивости. В самом деле, чем сменится положение дел, при котором мне хорошо? Либо так: то, от чего мне хорошо, от меня ускользнёт, и мне от этого будет плохо; либо так: то, от чего мне было хорошо, остаётся при мне, да только мне от этого больше не хорошо. А это тоже плохо. Имеется, конечно, и третья возможность - отлепиться душой от источника хорошего в тот самый миг, когда он сам ускользает от меня, - но это уж будет примером следования среднему пути. Проанализируем теперь, что имеется в виду в обыденном использовании слов "плохо" или "страдание". Здесь заметны два аспекта: стремление отпрянуть, отдалиться от источника плохого и первичность, непроизвольность этой ответной реакции, например, в случае телесной боли. Импульс отшатнуться прочь, т. е. не льнуть к источнику плохого - один аспект, а его естественная вынужденность - другой. Их можно различить не только мыслью, как только что было сделано, но и в рефлексивном действовании, на практике. И когда Будда говорил, что хорошо - это плохо в смысле изменчивости, он не констатировал никакого положения дел, а предлагал людям переучиться: если тебе хорошо, не реагируй на это, как обыватель, не льни бездумно к источнику хорошего. Пусть для тебя в результате тренировки естественною, первичною станет новая реакция: психически отпрянуть от источника хорошего, не пристраститься к нему так же, как простой человек физически отшатывается от источника боли. Или проще: Будда старался убедить человека, чтобы тот, когда ему становится очень хорошо, не пал бы жертвой хороших обстоятельств, а сохранил трезвую голову. Научиться этому - не просто согласиться с тем, что все хорошее проходит (что и во времена Будды всем было известно). Это означает существенно улучшить и перестроить свои реакции и поднять уровень самоорганизации сознания. 3) А если мне ни хорошо и ни плохо, т. е. нейтрально? Или если не важно как - то ли хорошо, то ли плохо, - как тогда? То есть как реагировать на любые обстоятельства? Будда это обозначил как плохое в смысле подверженности, страдательности. Что бы ни было и ни происходило, предлагается сохранять трезвую голову, внимание и понимание, и не удовлетворяться чем бы то ни было наличным, не пристращаться к нему, потому что подверженность обстоятельствам осознающего ее человека устраивать принципиально не может. А теперь вернемся к обыденному плохому. В результате успешного переучивания тот, кто последовал буддийским наставлениям, будет и к плохому относиться столь же рефлективно, как к хорошему или нейтральному; специфика отношения к плохому, как раз и делавшая его плохим для мирского сознания, будет устранена, а поскольку содержания у "плохого самого по себе" нет, то плохого для человека более не станет. Это и окажется венцом буддийского пути. Такова, вкратце, методологическая трактовка.
возможно этот отрывок и убеждает, что хорошо это не савсем что бы хорошо, на примере зубной боли :) но в нем нет никаких доводов в пользу того что плохо, это не совсем плохо Каков все же рецепт в данной статье предлагается для избаления от зубной боли кроме врача ? Доказав что "хорошо это не совсем хорошо", а не просто "хорошо", мы придем к еще большему пессимизму , даже доказав, что плохо это не совсем что бы плохо
Отправлено: 27.03.09 16:58. Заголовок: мне показалось что т..
мне показалось что тон статьи излишне академичен и концептуален Парибок пытается защитить буддизм от него же самого за счет собственной интерпретации фразы "все есть страдание" Он забывает что пессимизм или оптимизм так же относятся к разряду страдания и пытаясь защитить буддизм от обвинений в пессимизме он логически сам выходит за пределы среднего пути Либо буддизм избавляет от страданий либо он пессимистичен Одно из двух Таким образом доказывая "не пессимистичность" буддизма мы отрицаем основу буддизма
:) полагаю фраза "всё есть страдание" - это отправная точка философского дискурса. Парибок - прежде всего философ - а это определенное качество ума.
вчера с первой части лекции Патрула Римпоче смело треть зала наверное, в которой он говорил о страдании как о присущем качестве нашего бытия:)))
во второй он дал объяснение дзогчена, и в итоге ум (мой во всяком случае) был приведен к очевидным выводам, что страданий не существует в истинной природе вещей.
Отправлено: 02.04.09 16:32. Заголовок: сурадж мне кажется ч..
сурадж мне кажется что общеизвестные истины не нуждаются в цитировании и каждый способен сложить 2+2 но для вас лично я приведу цитату подтверждающую смысл столь оперативно удаленного вами сообщения Е.А.Тоpчинов РЕЛИГИИ МИPА: ОПЫТ ЗАПPЕДЕЛЬНОГО ПСИХОТЕХНИКА И ТPАНСПЕPСОНАЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ
цитата:
В конечном итоге, учат сутры праджня-парамита, все живые существа уже здесь и теперь являются буддами, тогда как их сансарическое существование подобно иллюзии, сну, тени, вспышке молнии, пузырю на воде, облаку в небе или отражению в зеркале.* * См. заключительную гатху "Ваджраччхедика праджня-парамита сутры".
в удаленном сообщения я всего ллиш хотел сказать что поскольку профаничческое сознание не считает жизнь пузырем на воде :) то таковым оно может стать только как результат успехов в практике в дальнейшем я постараюсь удержаца от излишней активости которую я уже сдерживаю изо всех моих слабых сил
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 74
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума